←  История кораблестроения и вооружений

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Почему исчезли доспехи?

Фотография Nikser Nikser 09.07 2022

Читаю сейчас Клод Блэра "Рыцарские доспехи Европы" и задался рядом вопросов.

 

И пожалуй первым приходит на ум Почему исчезли доспехи?

 

Как правило ответом можно услышать, что доспехи не выдержали конкуренцию с огнестрелом. И то, что аристократия у которой были деньги на доспехи стали отсиживаться за спинами обычных солдат, от того и отпала необходимость в доспехах. 

 

Хотя история говорит, что аристократы сражались в первых рядах во времена Крымской войны, Наполеона, Петра. И сражались преимущественно без доспехов.  На теле Наполеона нашли после смерти множество следов ранений, его маршалы сходились в рукопашку, Кутузов был не раз раненым, под  Меньшиковым убивали лошадей в сражениях. Элита войск, сплошь дворяне в Российской империи  были гусарами не носившими никакой брони.  Даже когда в ПМВ вводили каски, то именно дворяне дольше остальных упирались в применение индивидуальной защиты. 

 

То, что огнестрел оказал влияние на отказ от брони очевидно, но и этот фактор не абсолютен. Приемка доспехов в 17 веке проходила, если верить Клоду, после проверки на удержание пули от огнестрела, большинство вмятин у доспехов в музеях это не итог сражений, а именно испытаний при приемке. 

В Японии несмотря на огнестрельное оружие доспехи просуществовали до середины ХIX века.

А в Европе у кавалерии до начала 20 века основным оружием была пика и сабля, а от нее доспехи прекрасно защищали. 

 

От того все слышанные мне версии казались не убедительными. 

 

И вот читая Клод Блэра наткнулся, как воины с конца 16 века начинают всячески отказываться от носки доспехов, доспехи есть, но их отказываются носить. Притом Эдмунт Верни в 1639 году Калу I прямым текстом заявил, "... в доспехах воевать невозможно". И согласился одевать, только часть доспехов и так скоро поступила вся армия.  Доспехи есть, их адекватность и нужность в целом не оспаривается, но происходит отказ. 

 

Причина мне видится в развитие оперативного искусства. Логистика, снабжение, управление возросли. Армии стали больше маневрировать, изменилась интенсивность боевых столкновений. Никто больше не ждет, когда армия противник облачится в доспехи, для битвы по всем правилам. Доспехи приходится носить во время компании на постоянной основе, а это физически невыносимо. Изменилась сама европейская война и оказалась воевать в доспехах невозможно. А в той же Японии можно по тому, что оперативное искусство осталось на прежнем уровне. 

Даже сейчас массовое распространение бронежилетов возможно благодаря автотранспорту, если заставить войска ходить по старинке только ножками, то через пару лет почти все бронежилеты окажутся на складах, как и произошло в свое время с латами.

И стоит обратить внимание, что бронежилеты носят на постоянной основе, латы же одевали только перед самым сражением.

 

В этом контексте интересно взглянуть на кольчугу в сравнение скажем с ламеллярной броней. Тоже очередная загадка в истории доспехов.  Так ламеллярная броня вроде по большинству параметров лучше кольчуги, но последняя в целом была более распространенной.  

 

1. Ламелляр появился раньше, он более простой в изготовлении.

2. Кольчуга по трудоемкости выше чем ламелляр. 

3. Кольчуга крайне плохо держит колющие и дробящие удары. Уязвима к стрелам.

4. Сталь для кольчуги крайне сложно закалить, её металл конструктивно будет хуже.  

5. Называют, что кольчуга менее сковывает движения, но реконструкторы опровергают это мнение, разница с другими доспехами зачастую несущественна.

Кольчуга по конструктивным особенностям слабее защищает, но её популярности и распространенности могут позавидовать другие брони. 

Так в поздней римской империи ставка была сделана от чего то на кольчугу, а не на тот же ламеллярный или более известный по римским реконструкциям ламинарный доспех. Есть мнение, что это процесс деградации, но специалисты говорят, что вопреки стереотипу, римский воин начала IV века были снаряжены даже лучше и дороже, чем среднеимперские легионеры. Да и потом на несколько веков ламелляр и ламинар из Европы практически пропал и очевидно не по тому, что его разучились делать. 

Вывод из этого парадокса вывожу прежний. Кольчуга для продолжительной носки за счет вентиляции более востребована. В средние века, новое время и даже в наше время подчас слышу, что под гражданскую одежду одевают кольчугу для безопасности. Её можно носить более продолжительное время и притом скрытно. Именно по этому популярность кольчуги не пропадала все века. Именно по этому её выбрали римские легионы военное и оперативное искусство которых было на относительно высоком уровне и которым приходилось совершать множество маневров.       

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.07 2022

А в Европе у кавалерии до начала 20 века основным оружием была пика и сабля, а от нее доспехи прекрасно защищали.

Возьмем франко-германскую войну. По статистике германского медицинского управления всего за эту войну немцы убитыми и ранеными потеряли 65 160 человек. Из них от ударов саблей, штыком и прикладом 218 человек всего. В коннице на общую потерю в 2236 человек убито и ранено холодным оружием 138 человек. Еще любопытнее сколько погибло от ударов саблей - на 212 ранений всего 6 смертей.Таким образом, во всех кавалерийских боях при Верте, Вионвиле, Седане, на Луаре и в северных провинциях, во всех аванпостных стычках 40 000 всадников в течение 6-месячной кампании потеряли от сабли всего 6 человек убитыми. Конница потеряла от сабельного удара только 1 человека, так как из 6 вышеприведенных — 4 приходятся на пехоту, 1 — на артиллерию.

Так стоит ли всем десяткам тысяч таскать доспех при такой статистике?

Ответить

Фотография Nikser Nikser 09.07 2022

 


Так стоит ли всем десяткам тысяч таскать доспех при такой статистике?

При такой статистики им и холодное оружие в принципе не нужно. 

 

А за несколько десятков лет при Наполеоне во всю рубились холодным оружием.  

Ответить

Фотография BKR BKR 09.07 2022

Так и в средние века полный доспех нужен был разве что для турнира. Постоянно их не носили. При появлении огнестрела - они потеряли смысл. Даже если не пробить доспех, контузия выведет из строя. Череп цел, а мозги всмятку.
Ответить

Фотография Nikser Nikser 09.07 2022

Так и в средние века полный доспех нужен был разве что для турнира. Постоянно их не носили. При появлении огнестрела - они потеряли смысл. Даже если не пробить доспех, контузия выведет из строя. Череп цел, а мозги всмятку.

Были боевые полные латные, были отдельные для турниров и отдельные для парадов.

 

Шлем вряд ли конечно выдерживал  попадание из аркебузы, но примеров, как держала кираса попадания множество. Опять таки испытания на пробитие кирас проводились на постоянной основе. 

 

При этом надо понимать, что не пробитие зависит еще от расстояния и из чего стреляли. Пистолетную пулю вероятно мог и шлем сдержать, а если пуля уйдет в рикошет с большей частью энергии, то и мозг особо не пострадает.  

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.07 2022

При такой статистики им и холодное оружие в принципе не нужно.

Вот отрывок из письма кавалерийского офицера, участвовавшего в ту войну

 

Вопрос о возможности атаки конницы на пехоту, вооруженную заряжающимися с казны винтовками, по-моему, бесповоротно решен опытом последней кампании. Где и при каких обстоятельствах атака ни производилась — 8-й и 9-й французские кирасирские полки при Верте, 7-й прусский кирасирский полк при Вионвиле, обе французские легкокавалерийские бригады при Седане — результат был всегда один и тот же: тяжелые потери без всякого успеха.

Генерал Шеридан внимательно следил за всеми четырьмя атаками французской легкой конницы при Седане, и я ему обязан в высшей степени подробным описанием их. Я был на месте 30 часов спустя, когда еще убитые люди и лошади не были убраны, так что я мог составить себе такое же ясное понятие, как если бы сам был очевидцем.

Первая атака 1-го гусарского полка была произведена при самых благоприятных обстоятельствах, и притом очень искусно. Когда стрелки, предшествовавшие прусской пехоте, взобрались на холм, за которым выжидали гусары, то эти последние обошли холм кругом и вышли стрелкам в тыл и правый фланг; подойдя незамеченными шагов на 120, они бросились на стрелков, которые немедленно построили кучки и открыли огонь; человек 25–30, которые бросились бежать назад, были изрублены. Гусары понесли большие потери от огня и следовавшие позади два эскадрона спустились вполне благоразумно под прикрытие холма; те гусары, которые прорвались через прусские линии, были убиты, ранены или взяты в плен. Все дело не задержало прусскую пехоту даже и на 5 минут. Следовавшие затем атаки 1-го, 3-го и 4-го африканских и 6-го конно-егерского полков также не привели ни к чему, хотя были произведены с блестящей храбростью и необыкновенным упорством. Пруссаки подпускали их шагов на 180 и затем сметали залпом, так что французы не подходили ближе 60 шагов. Это была совершенно бесцельная бойня, и притом без всякого успеха. Весь холм был буквально покрыт телами людей и их маленьких белых арабских коней. Эти пять полков обеих бригад потеряли, наверное, не менее 350 человек убитыми, не считая раненых и пленных. Генерал Шеридан говорил мне, что люди вели себя безукоризненно и по сигналу немедленно возобновляли атаку.

Они были до последней минуты укрыты от неприятельского огня и очень искусно и храбро ведены. Протяжение атаки было не более 500 шагов, и все-таки она окончилась совершенным уничтожением конницы без всякого успеха. Один из моих друзей, с которым я десять лет тому назад познакомился в Африке и который в чине майора командовал двумя эскадронами одного из атаковавших полков, показывал мне список своих людей с отметкой против имени каждого человека. Оказалось, что из 216 человек, пошедших в бой, вернулись 58; при этом части находились в огне менее четверти часа.

 

Ответить

Фотография Nikser Nikser 09.07 2022

Однако казаки в ПМВ вступили с пиками. А шашки производили и во ВМВ. После гражданской посеченные шашками были не редкостью, если верить литературе. 

 

Да и в целом же картины это не меняет, разве только частично переносит сроки. Доспехи до появления казнозарядного ручного оружия в кавалерии вполне имели право быть так, как холодное оружие еще играло огромную роль, но по факту броня скорее исключение. И при том индустрия позволяла произвести броню в должном количестве и аристократов в кавалерии было полно. А вот доспехов по сути не было, значит причина отказа в какой то иной плоскости.    

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.07 2022

А вот доспехов по сути не было, значит причина отказа в какой то иной плоскости.

ну как не было? Кирасиры и кавалергарды все были в кирасах

Ответить

Фотография Nikser Nikser 09.07 2022

 

А вот доспехов по сути не было, значит причина отказа в какой то иной плоскости.

ну как не было? Кирасиры и кавалергарды все были в кирасах

 

Да сколько было этих кирасир? И как часто они ходили в атаку? Их было очень мало, находились преимущественно в тылу и пользовались рыцарскими привилегиями. То есть могли неспеша приготовится, как в прошлые эпохи, а потом за все сражение провести одну атаку. 

 

При том элита в РИ гусары без брони. Полководцы и те без брони были, что зачастую не очень хорошо на их здоровье сказывалось.  

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.07 2022

Да сколько было этих кирасир? И как часто они ходили в атаку? Их было очень мало, находились преимущественно в тылу и пользовались рыцарскими привилегиями. То есть могли неспеша приготовится, как в прошлые эпохи, а потом за все сражение провести одну атаку. При том элита в РИ гусары без брони. Полководцы и те без брони были, что зачастую не очень хорошо на их здоровье сказывалось.

Ну, например, в эпоху Фридриха Великого, про австрийскую конницу

 

Австрийская конница того времени состояла из кирасир, драгун и гусар. В известной битве при Праге первых было 77 эскадронов, вторых — 42 и третьих 35.

Драгуны - это пехота, доставляемая конями, гусары - легкая кавалерия, кирасиры - тяжелая. Сабельный удар в конном строю, лобовая ататка - это все про тяжелую кавалерию, у легкой иные задачи, не говоря уж о драгунах.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 09.07 2022

Вообще, почитайте, любопытная книжка, написанная в 19-м веке -

Джордж Тэйлор Денисон
История конницы

Сам он, кстати, подполковник конной гвардии генерал-губернатора Канады. Не кабинетный ученый

Ответить

Фотография Nikser Nikser 09.07 2022

Вообще, почитайте, любопытная книжка, написанная в 19-м веке -

Джордж Тэйлор Денисон
История конницы

Сам он, кстати, подполковник конной гвардии генерал-губернатора Канады. Не кабинетный ученый

Я читал его. Сейчас конечно помню далеко не все, что он писал. 

 

И он кстати рекомендовал восстановить элементы брони в кавалерии хотя бы частично, для сабельных схваток.  


Сообщение отредактировал Nikser: 09.07.2022 - 19:16 PM
Ответить

Фотография kmet kmet 11.07 2022

И пожалуй первым приходит на ум Почему исчезли доспехи?

первым приходит на ум мысль, что они не исчезли, а видоизменились сильно, но существуют и сегодня: каска, бронежилет, налокотники-наколенники, даже специальная обувь для защиты от противопехотных мин...

Ответить