Давно хотел обсудить очень интересную книжку Кирилла Еськова "Евангелие от Афрания".
Недавно, однако, мне попала в руки книга известного современного
проповедника Мак-Дауэлла [Джош Мак-Дауэлл "Доказательства воскресения",
Slavic Gospel Press ed. Wheaton, IL, 1990, 203 стр. (в оригинале: "The
Resurrection Factor" by Josh McDowell, 1981)], поставившего перед собой
весьма неординарную задачу: доказать факт телесного воскресения Христа с
сугубо рациональных позиций. Схема построений Мак-Дауэлла такова. Опираясь
на Евангелие как на исторический документ и привлекая множество других
(религиозно нейтральных) источников, он пунктуально перебрал все мыслимые
возможности для материалистического объяснения необычайных событий,
последовавших за казнью Иисуса Христа (прежде всего - исчезновения тела из
опечатанной и охраняемой римскими солдатами гробницы). Эти гипотезы были
классифицированы им следующим образом:
1. Гробница Христа в действительности не была пуста.
1.1. Реальное место погребения Христа никому не известно; скорее всего,
его тело было сброшено в ров вместе с другими казненными (гипотеза
Гинсберта).
1.2. Путаница с гробницами: женщины, впервые обнаружившие
"воскресение", в действительности по ошибке пришли к какой-то чужой,
незанятой гробнице (гипотеза Лейка).
1.3. Все рассказы о воскресении - возникшие спустя много лет после
казни Христа легенды, вообще не имеющие под собой никакой реальной основы.
1.4. Рассказ о воскресении - не более чем иносказание: в
действительности речь идет о чисто духовном воскресении.
1.5. Все явления Христа - результат индивидуальных и коллективных
галлюцинаций.
2. Гробница Христа в действительности была пуста, но опустела
естественным образом.
2.1. Тело было выкрадено учениками.
2.2. Тело было перенесено и спрятано властями, с целью
воспрепятствовать возможным махинациям тех, кто ожидал воскрешения.
2.3. Христос не умер на кресте; он был снят с него в состоянии шока, а
затем очнулся и оправился.
2.4. "Гипотеза Пасхального заговора" Шенфилда. Иисус, веря в свою
богоизбранность, решил создать видимость свершения пророчеств о Мессии. Для
этого он организовал (при помощи Иосифа Аримафейского) собственное распятие;
чтобы имитировать смерть на кресте, он выпил вместо уксуса наркотик. По
плану далее он должен был быть перенесен в гробницу, откуда через некоторое
время вышел бы в качестве "воскресшего". Заговор сорвался, так как римский
солдат ударил Христа копьем и действительно убил его. Однако, затем Мария и
ученики приняли за Христа некого неизвестного молодого человека, Иосиф же
(знавший правду) и не подумал сообщить им об ошибке.
Я книжку К.Еськова даже никогда не видел, а увидев бы читать не стал - мне непонятно, что может делать "тело" в духовном мире. Поэтому все эти сказки о "воскресении" Христа лишены смысла. Это как попытка усидеть на двух стульях.
Я книжку К.Еськова даже никогда не видел, а увидев бы читать не стал - мне непонятно, что может делать "тело" в духовном мире. Поэтому все эти сказки о "воскресении" Христа лишены смысла. Это как попытка усидеть на двух стульях.
Я её читал. И неоднократно перечитывал. Дядька - палеозоолог, пишет интересные вещи как по своей специальности, так и по другим темам. Эта книжка интересна тем, что рассматривает процесс возникновения христианства как операцию римской разведки. При этом полученные в своей специальности навыки и знания вполне умело использует в поисках доказательной базы.
Оказывается это роман, художественное произведение, не имеющее никакого отношения к науке. С таким же успехом можно прочесть Мастер и Маргарита или роман Евангелие от Иисуса бразильского писателя Сарамаго.
Оказывается это роман, художественное произведение, не имеющее никакого отношения к науке. С таким же успехом можно прочесть Мастер и Маргарита или роман Евангелие от Иисуса бразильского писателя Сарамаго.
Вы попробуйте прочитать. Вспомните фильм "Трасса номер 60" а в нём - музей поддельного искусства.
Оказывается это роман, художественное произведение, не имеющее никакого отношения к науке. С таким же успехом можно прочесть Мастер и Маргарита или роман Евангелие от Иисуса бразильского писателя Сарамаго.
Вы попробуйте прочитать. Вспомните фильм "Трасса номер 60" а в нём - музей поддельного искусства.
Пожалуй почитаю, раз Вы рекомендуете.
Евангелие от Иисуса мне понравилось. Там сюжет в том, что бог и дьявол приставали к Иисусу чтобы он стал мессией, и помог богу увеличить количество последователей. А Иисус им отвечал - отвяжитесь, не путайте меня в ваши интриги, я просто хочу быть хорошим человеком, любить свою семью и народ.
Оказывается это роман, художественное произведение, не имеющее никакого отношения к науке. С таким же успехом можно прочесть Мастер и Маргарита или роман Евангелие от Иисуса бразильского писателя Сарамаго.
Вы попробуйте прочитать. Вспомните фильм "Трасса номер 60" а в нём - музей поддельного искусства.
Пожалуй почитаю, раз Вы рекомендуете.
Евангелие от Иисуса мне понравилось. Там сюжет в том, что бог и дьявол приставали к Иисусу чтобы он стал мессией, и помог богу увеличить количество последователей. А Иисус им отвечал - отвяжитесь, не путайте меня в ваши интриги, я просто хочу быть хорошим человеком, любить свою семью и народ.
Тут немного другое. Идея в том, что из обычного бродячего проповедника попытались сделать агента влияния силами римской разведки. В конце - ажно целый типа документ, но в последний момент автор, аки Галилей в легенде, даёт задний ход. По принципу "Боже, помоги, если ты есть"
Оказывается это роман, художественное произведение, не имеющее никакого отношения к науке. С таким же успехом можно прочесть Мастер и Маргарита или роман Евангелие от Иисуса бразильского писателя Сарамаго.
Вы попробуйте прочитать. Вспомните фильм "Трасса номер 60" а в нём - музей поддельного искусства.
Пожалуй почитаю, раз Вы рекомендуете.
Евангелие от Иисуса мне понравилось. Там сюжет в том, что бог и дьявол приставали к Иисусу чтобы он стал мессией, и помог богу увеличить количество последователей. А Иисус им отвечал - отвяжитесь, не путайте меня в ваши интриги, я просто хочу быть хорошим человеком, любить свою семью и народ.
Тут немного другое. Идея в том, что из обычного бродячего проповедника попытались сделать агента влияния силами римской разведки. В конце - ажно целый типа документ, но в последний момент автор, аки Галилей в легенде, даёт задний ход. По принципу "Боже, помоги, если ты есть"
Послушал аудиокнигу. Дико не понравилось. Ощущение, что читает в первый раз, а по идее, хотя бы по именам не должен был ошибаться... До Влада Копа ему очень далеко.
Еськов путает Иуду из Римской Империи с Азефом из охранки Российской Империи. Как минимум до 2 века Anno Domini в Римской империи не было централизованной секретной полиции. Она шла вразрез с интересами римских аристократов иметь личную агентуру. Афраний, которого придумал Булгаков, это не римский, а российский персонаж. Он так же реален как Штирлиц списанный с сотрудника 1 ГУ КГБ, но в 6 У РСХА, в котором, не говоря уже о сотрудниках-котах которые ходят сами по себе, не было даже начальников подразделений в чине штандартенфюрера (полковника).
Первую часть с интересом прочитал, а вторая часть все же скучновата - Юлиан Семенов бы лучше написал) Чрезмерная модернизация - разведотделы, корпуса стражи это все слишком далеко от исторической реальности. В наше время нельзя по-простому перебить мятежников, поэтому и существуют такие структурированные спецслужбы. А римляне могли убить, казнить, разрушить, сжечь, им разведотделы без надобности были.
Первую часть с интересом прочитал, а вторая часть все же скучновата - Юлиан Семенов бы лучше написал) Чрезмерная модернизация - разведотделы, корпуса стражи это все слишком далеко от исторической реальности. В наше время нельзя по-простому перебить мятежников, поэтому и существуют такие структурированные спецслужбы. А римляне могли убить, казнить, разрушить, сжечь, им разведотделы без надобности были.
Боюсь Вы несколько придирчивы в своей оценке. Вторая часть написана языком, который понятен современным читателям. С тем же Юлианом Семёновым - спросите у школьника - на русские деньги кто будет штандартенфюрер? А в таких мелочах тоже есть некоторая информация. К примеру штандартенфюрер СС имел несколько выше положение, нежели тот же полковник в вермахте.
Первую часть с интересом прочитал, а вторая часть все же скучновата - Юлиан Семенов бы лучше написал) Чрезмерная модернизация - разведотделы, корпуса стражи это все слишком далеко от исторической реальности. В наше время нельзя по-простому перебить мятежников, поэтому и существуют такие структурированные спецслужбы. А римляне могли убить, казнить, разрушить, сжечь, им разведотделы без надобности были.
Боюсь Вы несколько придирчивы в своей оценке. Вторая часть написана языком, который понятен современным читателям. С тем же Юлианом Семёновым - спросите у школьника - на русские деньги кто будет штандартенфюрер? А в таких мелочах тоже есть некоторая информация. К примеру штандартенфюрер СС имел несколько выше положение, нежели тот же полковник в вермахте.
То, что современный жаргон, юмор это хорошо. Объем большой, а написано суховато, в виде монолога. Можно была на тот же сюжет более читабельную книгу написать. Но замысел интересный и оригинальный.
Еськов не писал исторический роман. Еськов писал апокриф к роману Булгакова (в части Иешуа) Так же, как он писал апокриф к Толкиену (Последний кольценосец). Он сам про все это говорит.
Давно хотел обсудить очень интересную книжку Кирилла Еськова "Евангелие от Афрания".
Недавно, однако, мне попала в руки книга известного современного
проповедника Мак-Дауэлла [Джош Мак-Дауэлл "Доказательства воскресения",
Slavic Gospel Press ed. Wheaton, IL, 1990, 203 стр. (в оригинале: "The
Resurrection Factor" by Josh McDowell, 1981)], поставившего перед собой
весьма неординарную задачу: доказать факт телесного воскресения Христа с
сугубо рациональных позиций. Схема построений Мак-Дауэлла такова. Опираясь
на Евангелие как на исторический документ и привлекая множество других
(религиозно нейтральных) источников, он пунктуально перебрал все мыслимые
возможности для материалистического объяснения необычайных событий,
последовавших за казнью Иисуса Христа (прежде всего - исчезновения тела из
опечатанной и охраняемой римскими солдатами гробницы). Эти гипотезы были
классифицированы им следующим образом:
1. Гробница Христа в действительности не была пуста.
1.1. Реальное место погребения Христа никому не известно; скорее всего,
его тело было сброшено в ров вместе с другими казненными (гипотеза
Гинсберта).
1.2. Путаница с гробницами: женщины, впервые обнаружившие
"воскресение", в действительности по ошибке пришли к какой-то чужой,
незанятой гробнице (гипотеза Лейка).
1.3. Все рассказы о воскресении - возникшие спустя много лет после
казни Христа легенды, вообще не имеющие под собой никакой реальной основы.
1.4. Рассказ о воскресении - не более чем иносказание: в
действительности речь идет о чисто духовном воскресении.
1.5. Все явления Христа - результат индивидуальных и коллективных
галлюцинаций.
2. Гробница Христа в действительности была пуста, но опустела
естественным образом.
2.1. Тело было выкрадено учениками.
2.2. Тело было перенесено и спрятано властями, с целью
воспрепятствовать возможным махинациям тех, кто ожидал воскрешения.
2.3. Христос не умер на кресте; он был снят с него в состоянии шока, а
затем очнулся и оправился.
2.4. "Гипотеза Пасхального заговора" Шенфилда. Иисус, веря в свою
богоизбранность, решил создать видимость свершения пророчеств о Мессии. Для
этого он организовал (при помощи Иосифа Аримафейского) собственное распятие;
чтобы имитировать смерть на кресте, он выпил вместо уксуса наркотик. По
плану далее он должен был быть перенесен в гробницу, откуда через некоторое
время вышел бы в качестве "воскресшего". Заговор сорвался, так как римский
солдат ударил Христа копьем и действительно убил его. Однако, затем Мария и
ученики приняли за Христа некого неизвестного молодого человека, Иосиф же
(знавший правду) и не подумал сообщить им об ошибке.
Не читал я Еськова, но зато обращал внимание на инфу про исчезновение тел.
Плутарх упоминает три подобных случая. Один из них произошёл со знаменитым Ромулом, второй с каким психом, а третьего я не запомнил. У даосов, исчезновение тела в момент смерти человека, является конечной целью их энергетических практик.
В различных древних сказках говорится об исчезновении людей прямо вместе с одеждой, более свежие известия на этот счёт, сообщают о том, что одежда остаётся на том месте, с которого исчезло тело.
Не читал я Еськова, но зато обращал внимание на инфу про исчезновение тел.
Плутарх упоминает три подобных случая. Один из них произошёл со знаменитым Ромулом, второй с каким психом, а третьего я не запомнил. У даосов, исчезновение тела в момент смерти человека, является конечной целью их энергетических практик.
В различных древних сказках говорится об исчезновении людей прямо вместе с одеждой, более свежие известия на этот счёт, сообщают о том, что одежда остаётся на том месте, с которого исчезло тело.
Так я выложил, прочесть ещё не поздно. Книжка своеобразная, некоторым башню срывает.
Пока прочёл только половину, и уже есть претензии к Еськову.
Почему он "презумпцию правдивости" отдаёт Иисусу и его ближайшему окружению?
В то время как за дальних персонажей старательно выдумывает всякие хитрости.
Учитывая то что мы имеем дело с человеколовлей, должно быть с точностью до наоборот.
[Лк 5:10-11]
10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков. 11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним.
Пока прочёл только половину, и уже есть претензии к Еськову.
Почему он "презумпцию правдивости" отдаёт Иисусу и его ближайшему окружению?
В то время как за дальних персонажей старательно выдумывает всякие хитрости.
Учитывая то что мы имеем дело с человеколовлей, должно быть с точностью до наоборот.
[Лк 5:10-11]
10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков. 11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним.
А так принято в общих канонах. Иисуса не трогать. Вы подумайте вот над каким фактом - если Иисуса лишить презумпции честности, то получается, что он во всей этой бодяге замешан по самое "не балуйся".
Пока прочёл только половину, и уже есть претензии к Еськову.
Почему он "презумпцию правдивости" отдаёт Иисусу и его ближайшему окружению?
В то время как за дальних персонажей старательно выдумывает всякие хитрости.
Учитывая то что мы имеем дело с человеколовлей, должно быть с точностью до наоборот.
[Лк 5:10-11]
10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков. 11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним.
А так принято в общих канонах. Иисуса не трогать. Вы подумайте вот над каким фактом - если Иисуса лишить презумпции честности, то получается, что он во всей этой бодяге замешан по самое "не балуйся".
А зачем мне над этим думать? Я своё уже от думал, и совершенно в этом уверен.
И проблему я вижу тут в личности самого Христа. Согласно Евангелии - "Мария зачала от духа святого", о себе он говорит по разному; - " я и отец мой небесный едины", и ещё говорит о себе - "сын человеческий"
А вот что нам говорит библейская археология:
-"На своде потолка пещеры Рон обнаружил потёки "тёмно-коричневой субстанции", которую он принял за "высушенную порцию крови", предполагая, что это кровь Иисуса Христа. Затем он тщательно собрал (попросту соскоблил это вещество с камня) в то, что у него было под рукой, а именно в пластиковый футляр от 35-мм плёнки. Затем отнёс этот образец в лабораторию в Иерусалиме…..
…Они продолжили анализ и открыли, что каждая клетка этой крови содержит только 24 хромосомы, в сравнении с обычным количеством из 46, какое имеете вы и я. Христос получил в наследство 23 хромосомы от Марии и одну Y-хромосому от Небесного Отца. С одной стороны, никакой другой рождённый на Земле человек не имел когда-либо такого набора хромосом (что доказывает Его Божественную природу), а с другой - через хромосомы Марии Он воспринял плоть и кровь падшего человечества, чтобы во всём уподобиться братьям и быть их милостивым первосвященником!"
Я к тати уже дочитал книгу, и могу сказать что Еськов вот тут прав:
- "Странно, что профессор Льюиса в упор не замечает по крайней мере еще
одной возможности - добросовестного заблуждения честного и здравомыслящего
человека. Источники подобных заблуждений весьма разнообразны. Это могут
быть, например, различные природные явления - от атмосферных оптических
эффектов ("летающие тарелки") до кислородного голодания в условиях
высокогорий, вызывающего системные галлюцинации ("снежный человек", "Черный
альпинист"). С другой стороны, - и что в нашем случае важнее - любой человек
может стать жертвой преднамеренной мистификации."
А вот в чём Еськов серьёзно ошибся, так это в источнике преднамеренной мистификации. А точнее - преднамеренного обмана.
Сообщение отредактировал ieqoved: 06.11.2019 - 01:17 AM
Вы попробуйте прочитать. Вспомните фильм "Трасса номер 60" а в нём - музей поддельного искусства. 
