Кто построил Петербург?
stan4420
28.03 2018
28.03.2015
Официальная история говорит нам, что в 18м веке пришел Петр I на болото и с нуля менее чем за 100 лет построил фантастический город. Так ли это на самом деле? Давайте разберемся вместе, порассуждаем. Все кто надеется прочитать однозначный ответ на поставленный вопрос, может статью не читать, я ее пишу лишь для того, что бы сопоставит доводы и факты, а не для каких то конкретных выводов. Ну что, начнем.
Давайте начнем с того, что видно невооруженным глазом каждому жителю города и каждому приезжему — это окна на месте фундамента у многих зданий Санкт-Петербурга. Если пройтись по исторической части города, то можно заметить, что каждое второе здание ушло под землю в том числе и Эрмитаж и чуть выше уровня земли торчат остатки окон.
Официально это объясняется тем, что на улицах города просто накапливается культурный слой и сантиметр за сантиметром скрывает дома. То есть за последние 300 лет пыли и грязи на улицах скопилось около 2-3 метров, по метру за столетие. Значит улицы вообще не убирают? И люди по ним тоже не ходят?
Но если посмотреть фотографии начала прошлого столетия, то мы обнаруживаем, что здания выглядят так же как сейчас и никакого культурного слоя за это время не прибавилось, а ведь как минимум метр пыли должно было намести. Смотрим на фотографиях на окнах, которые якобы идут из подвала.
Василий Садовников. Вид Дворцовой площади от Миллионной улицы. 1830-е гг. Тоже торчат окна из подвала
И рисунки архитектора Зимнего Дворца Растрелли тоже показывают дворец в том же виде в котором он находится сейчас.
Значит дело не в культурном слое, а просто так строили, практически без фундамента, ну или сымитировали его потом, и с окнами в подвале. Но не забываем, что Петербург очень часто подтапливается Невой и строить здания практически без видимого фундамента и с окнами в подвал — это очень оригинально. И нельзя сказать, что Петр со своими строителями не знал о потопах, в 1703 году спустя три месяца после “официального” основания города произошел потоп и вода поднялась на два метра.
И получается, что несмотря на это все равно построили город с совершенно заниженными строениями. В одной из статей посвященной нашей с вами сегодняшней теме я нашла фрагмент из интервью питерского историка Марины Логуновой. На вопрос про утопленность питерских зданий в грунт, она ответила:
— Действительно, судя по документам начала XVIII века, культурный слой за 250 лет особо не вырос, цокольные этажи зданий исторического центра еще тогда были более чем наполовину утоплены в грунте. Уровень Невы также не претерпел изменений. Но как объяснить это, мы не знаем.
То есть даже питерские историки, у которых есть необходимые знания и возможность пользоваться разнообразными архивами, не могут ответить на вопрос “Почему город утоплен в грунт?”.
В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал: в Зимний дворец входишь сразу в подвал, в Кунсткамеру — в подвал, военно-морской — подвал, зоологический-подвал. Дворец Меньшикова — весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Но кто же так строит? В столь подтапляемом месте. Ну ладно еще делают подвалы, но окна то в них (иногда очень большого размера, например, как в Зимнем дворце) зачем?
Большой Екатерининский дворец после Второй мировой войны. Обратите внимание внизу есть какие то окна
Создается впечатление, что так не строили, а просто весь город когда то засыпало толстым слоем земли или залило большим количеством грязи. Может быть было наводнение о котором мы не знаем? Тем более об этом говорит один факт.
Во время раскопок культурного слоя на Дворцовой площади выяснилось, что под нынешним асфальтом находится 1,5 метра грунта под которым лежит еще одна мостовая. Но если эту первую, нижнюю мостовую положили в 18м веке, то откуда появилось 1,5 метра грунта? Либо была какая то катастрофа, например огромное наводнение и грунт принесен с водой, тогда можно объяснить почему здания тоже завалены грунтом.
Либо это культурный слой и он нарос сам, но тогда должно пройти больше чем 300 лет и Питер должен был безлюдным, так как в противном случае всю грязь убирали бы дворники. Огромное наводнение в 1824 году, можно не считать, после него явно не было 2х метров, а в некоторых местах аж 4 метров, нанесенного грунта.
А теперь посмотрите на вот эту фотографию. Это фотография сделана в 2002 году на северо-западном углу Дворцовой площади. Красной стрелкой здесь отмечена черная полоса, которую по телевизору назвали “поверхностью времен Екатерины”.
Но тогда получается нестыковочка: Зимний дворец по эскизам тех лет выглядит так же как сейчас, а если это культурный слой так пышно нарос на площади, то и дворец должен выглядеть в те времена иначе — выше и цокольные окна должны быть на поверхности. А дворники за эти 300 лет ни разу не убирались? А еще очень загадочным остается найденный недавно фундамент колоссальной конструкции, спрятанный под четырехметровым слоем земли. Вот он.
В исторической части Петербурга практически во всех подвалах расположены кафешки или магазины. В некоторых из них есть окна, которые практически полностью заложены кирпичом. А есть дома с полностью заложенными подвальными окнами. Спрашивается, а зачем окна вообще в подвале сделали, что бы потом заложить их?
Вот и получается, что либо за эти 300 лет произошло, например наводнение о котором почему то не говорят в официальной истории. Либо — Петр не строил город, а пришел в заброшенный или пострадавший от катастрофы город, и выдал его за свои. Здания были занесены песком, отсюда и разница между двумя мостовыми, ушедшие под грунт дома и чужая культура о которой я расскажу далее. Нужно было только отреставрировать разрушенные здания и придумать басенку о том, что окна замурованные в подвалах — это так задумано.
А теперь давайте порассуждаем на тему того, почему в Санкт-Петербурге так много Римской тематики. Куда ни глянь везде либо Римские божества, либо символы: крыши зданий украшают античные божества, памятники все в в античном стиле, летний сад весь заставлен аналогичными скульптурами, в Эрмитаже целые этажи уставлены римскими скульптурами и все это приписывают мастерству наших ремесленников.
Памятник Петру I в римском стиле, со Суворовым вообще не заморачивались — поставили ему памятник римского бога войны Марса, видимо тот который завалялся в куче античных скульптур.
Обратите внимание на памятник Петру. Петр сидит на коне без штанов, одетый в одну римскую тогу и сандалии, на боку весит римский меч. Но на большинстве скульптурных и художественных изображениях Петр изображен в нормальной одежде XVIII века, с саблей, которые были тогда на вооружении.
А еще Петр сидит на коне без стремени, а что говорит нам официальна история: стремя было изобретено в IV веке. Значит всадник изображающий Петра жил не позднее IV и статуя отлита возможно тоже в эти же времена.
Официально эта вся римская эпопея объясняется тем, что “так в то время было модно”. Но минуточку, а не европейскую ли моду привез Петр в Россию после путешествия в Голландию? Парики там всякие, рейтузы. Мне кажется, что европейская мода того времени никак не похожа на моду римскую. Так что именно было модно? Парики или сандалики с тогами.
Почему, если сейчас говорят о модном тогда римском стиле, нигде кроме этого памятника Петр не изображен в этом “модном” виде? Ну хотя бы портрет бы был Петра в тоге и с голыми ногами, но нет, нет такого. Только памятник.
А еще в Эрмитаже в тронном зале царя, прямо над троном, барельеф Георгия победоносца, который убивает змея. Самое интересное, что Георгий одет точно так же, как и Петр, голый торс, римская туника и сандалии. Но что то я не припомню, что бы у нас на Руси изображали Георгия полуголого. К сожалению на моей картинке плохо видно, но вы обратите внимание на барельеф когда будете в Эрмитаже.
Может быть все это нам досталось от кого то другого? Например памятник Петру стоял и до Петра, нужно было только голову сменить на более похожую на Петра I, да чуть чуть подреставрировать. Да и барельеф с Георгием Победоносцем тоже нам достался вместе в Эрмитажем, поэтому у святого такая одежда. Куча античных скульптур на зданиях, памятниках и в экспозициях музеев тоже нам досталась даром. Поэтому Суворову поставили памятник бога войны Марса, зачем отливать что то новое, когда можно просто переименовать наследие, которое по какой то причине досталось нам и нагло присвоено Петром и его соратниками. У меня есть еще доказательства того, что Питер был построен задолго до того, как туда пришел Петр, но это будет уже в следующей статье.
shutoff
28.03 2018
У меня есть еще доказательства того, что Питер был построен задолго до того, как туда пришел Петр, но это будет уже в следующей статье.
Извините ув-й г-н stan4420, но автор этой юморески абсолютно ничего не знает об исторической архитектуре... У него нет вообще знаний ни о прошлом, ни о строительстве городов... Пусть начнёт их изучение со своего Урюпинска и "будет ему счастье". Я наблюдал как растёт уровень дорог и улиц в СПб с 60-х гг. - мостовую меняют на асфальтовое покрытие или прокладывают новый трубопровод и уровень покрытия превышает старый минимум на 15 - 20 см. Кроме того, из-за сложных наносных грунтов и развитых подземных стоков здания во многих местах около Невы и её протоков как-бы тонут в грунт. Особенно это заметно по Исаакиевскому собору. Как менялись архитектурные пристрастия хорошо видно по дворцу Меньшикова (строился в самом начале 18 века), которых действительно утонул почти на целый этаж в грунт из-за строительства набережной Невы, и дома дочери Суворова в Коломне на Крюковом канале, в котором он умер на рубеже 18 - 19 веков... Мелкие ещё и тогда люди были...
stan4420
19.05 2019
Ответы археолога П, Колосницына на некоторые вышезаданные вопросы
https://istoriya.com/@AlexNov/1327667
shutoff
22.05 2019
Ответы археолога П, Колосницына на некоторые вышезаданные вопросы
https://cont.ws/@AlexNov/1327667
Спасибо ув-й г-н stan. Хорошая статья. Я уже устал всяким съехавшим "с глузду" объяснять элементарные вещи.
НИКТО
26.07 2020
Кто бы не построил Петербург, строительство столицы во время войны на границе с противником, при имеющейся столице вообще непонятно и не поддается никакой логике. Больше на какой то сепаратизм смахивает. Непонятно.
BKR
15.12 2020
Полуподвальные "граунд фло" с маленькими окошками - это помещения для черни.
Кухарки, прачки, кучера, истопники, дворники.
Господа - размещались выше.
В покоях, соответствующих их статусу.
Зырянин
15.12 2020
Петербург это исторические ворота в Новгород. Если бы на этом месте не существовало более древнего поселения, то не было бы и связи между Балтикой и Волховом, и не было бы Новгорода. То, что Питер гораздо старше - это мистер Очевидность. Поселение на месте Питера не могло появиться позднее, чем Котлинг стал выполнять функции перевалочного пункта на Волхов, а это документально подтверждено уже как минимум семьсот лет назад.
BKR
15.12 2020
От которого, чтоб корабли безопасно проводить через Ладогу, пришлось ... копать канал. Силами рязанского пехотного полка. До Свири.
На полдороги - вход в Волхов.
Там другие 'ворота' в Новгород.
Старая Ладога (колыбель Руси) и другие.
Зырянин
15.12 2020
Не путайте Питер с Шлиссельбургом (новгородская крепость Орешек 13 века) на другом конце Невы.
Вот именно, чтобы на другом конце Невы громыхала славой крепость Орешек, нужно иметь крепость и на противоположном конце Невы, куда корабли заходят из Балтики, следуя в Орешек. Это закон, касающийся всех торговых рек, описанный еще в саге о Йомсвикингах. Сам факт того, что Орешек выступает в центре спора между странами, свидетельствует о важности торгового пути, проходящего через него, а этот путь: остров Котлин - Петербург - Орешек - Волхов. К тому же, из договоров известно, что рядом с устьем Невы существовала шведская крепость Выборг, которая мешала торговле по Неве, поэтому в самом устье Невы без гарнизона никак было не обойтись, чтобы контролировать торговлю и оперативно противодействовать Выборгу.
Сообщение отредактировал Зырянин: 16.12.2020 - 00:33 AM
Зырянин
16.12 2020
Разве да?
Вы хотите сказать, что грамоты упоминают другой Выборг? Где ошибка?
Остров Котлин находится от Петербурга менее 30 километров, сегодня это территория Петербурга. Начиная с острова Котлин весь путь заграничных купцов находился в зоне ответственности русских князей. С острова Котлин можно осуществлять контроль за приближенной акваторией, но без стационарной базы на территории Петербурга невозможно обеспечить безопасность купцов с учетом того, что рядом шведские крепости и с учетом того, что невозможно будет обеспечить полноценное функционирование инфраструктуры Котлина без связи с материком.
BKR
16.12 2020
Если мы про Выборг.
Который в 130-150 км от Невы.
По нынешним шоссе.
А не по воде (как и было раньше) или по берегу.
Где все 200 км с гаком.
Если не штормит.
Зырянин
16.12 2020
При чем тут Котлин (Кронштадт)? Если мы про Выборг. Который в 130-150 км от Невы. По нынешним шоссе. А не по воде (как и было раньше) или по берегу. Где все 200 км с гаком. Если не штормит.
Да хоть и все 200. Какие-то 200 километров по суше от вражеской крепости. А у Вас корабли, плывущие из Балтики по Неве, все трюмы которых забиты дорогими товарами, как Вы сможете обеспечить их безопасность, не имея постоянного гарнизона в устье Невы? Даже если на сутки это место оставить бесхозным, завтра уже придется платить шведам за проход судов, как в Константинополе грекам.
При чем тут Котлин (Кронштадт)?
Котлин - это богатый, хорошо известный иностранцам, остров. Стихийное возникновение поселения на материковом берегу у такого острова неизбежно, остров без такого поселения-побратима не может полноценно функционировать.
Сообщение отредактировал Зырянин: 16.12.2020 - 13:50 PM
Gundir
16.12 2020
Стихийное возникновение поселения на материковом берегу у такого острова неизбежно, остров без такого поселения-побратима не может полноценно функционировать.
Зырянин, купите глобус, и поглядите , где Котлин, а где Выборг
Зырянин
16.12 2020
Стихийное возникновение поселения на материковом берегу у такого острова неизбежно, остров без такого поселения-побратима не может полноценно функционировать.
Зырянин, купите глобус, и поглядите , где Котлин, а где Выборг
Тема не про Котлин или Выборг, а про возникновение поселения на месте Петербурга - кто, когда и зачем? Но Котлин и Выборг - рядом и с ним тоже связаны. Котлин обеспечивал его жителей деньгами и работой, а Выборг - не давал расслабиться, заставляя постоянно быть в тонусе и хорошо вооруженными.
Gundir
16.12 2020
Но Котлин и Выборг - рядом
Если Выборг рядом, то, Нарва тогда тоже рядом.
BKR
16.12 2020
Посмотреть на памятник Биргеру.
Которого якобы ранил на Неве.
Александр Невский.
В 1240 году.
Это церковная выдумка.
Спустя 500 лет.
После битвы, которой не было.