←  Российская Федерация

Исторический форум: история России, всемирная история

»

"Экономические" "реформы"

Фотография sponson sponson 14.12 2009

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО http://www.krotov.in...mi/rnov_i_2.htm


И в Китае путь наверх из глубокой ямы, в которую страна угодила вследствие «большого скачка» и «культурной революции», начался опять-таки с аграрных преобразований. Упразднение «красных коммун» (это китайская, притом ухудшенная, разновидность советских колхозов) и возврат к единоличному крестьянскому хозяйству начались по инициативе снизу. Но её сразу же поддержал один из высокопоставленных деятелей компартии Китая Чжао Цзыян, а затем и фактический руководитель партии и государства Дэн Сяопин. Для упразднения «красных коммун» во всей Поднебесной хватило двух-трех лет. И ещё примерно столько же понадобилось для резкого увеличения урожаев и перехода к самообеспечению страны продовольствием.

В России 1990-х годов необходимость коренных изменений в аграрном строе вроде бы и доказывать было не надо. Раз страна зависела от импорта продовольствия и притом не имела средств его оплачивать, значит, надлежало действовать, и действовать быстро.

Но наши «радикальные реформаторы» почему-то считали иначе. Они начали с того, что посадили на сельское хозяйство генерала А. Руцкого. Генерал этот, вообще-то, ничем, кроме неоднократной сдачи в плен, не прославился. А его взгляд на сельское хозяйство оказался и вовсе бесхитростным. Руцкой считал колхозно-совхозный строй совершенным и ничего не желал менять. То есть неизвестно, что он думал на самом деле, да и думал ли вообще. Речь ведь идёт о классическом тушинском перелёте, который сегодня говорит одно, а завтра — прямо противоположное. Но что бы генерал ни думал, факт состоит в том, что он ничего не делал. Впоследствии Руцкой этим очень гордился. Если его послушать, выходило, что именно он спас колхозно-совхозную систему от погибели, которую ей якобы готовили треклятые реформаторы.

86/87


Однако эта похвальба гроша ломаного не стоит. С октября 1993 года Руцкой утратил всякую власть и на короткое время даже угодил в кутузку. И что? Началось реформирование сельского хозяйства? Да как бы не так!

ПОЧЕМУ БЕЗДЕЙСТВОВАЛИ РЕФОРМАТОРЫ?

Но, быть может, проблема была настолько сложной, что никто не знал, как к ней подойти? Ведь Россия — не Китай. Это в Китае «красные коммуны» продержались всего 20 лет, и ко времени их роспуска большинство крестьян трудоспособного возраста ещё помнили прежнюю единоличную жизнь и мечтали к ней вернуться. Заслуга китайского правительства состояла лишь в том, что оно пошло навстречу пожеланиям трудящихся.

У нас всё наоборот. Поколения, помнившие доколхозную жизнь, сошли в могилу до падения коммунизма. Исключение составляли немногие старики и старухи уже глубоко пенсионного, нетрудоспособного возраста. Впрочем, старухи попадались разные. Помню встречу с одной из них в подмосковном селе Борисове Можайского района (это ныне небольшое село некогда служило загородной резиденцией царя Бориса Годунова!). Июль 1981-го. Жара. Картошка — в дефиците: молодой ещё нет, а прошлогодняя кончилась. Нет, говорят, у такой-то бабки картошка есть! У неё подвал заасфальтированный, она всегда хранит до июля. Идём к старухе. Бабка — в отличной форме, хотя лет ей уже очень много. «Сколько, бабушка?» — «Да восемьдесят восемь. Или больше. Точно не знаю. Когда всех в колхоз сгоняли, так записали: с девяноста третьего года». Картошка — превосходная. В магазинах тогда такой советской не бывало, разве что польская картошка могла состязаться с борисовской. Да ведь и с тех времён отечественный картофель едва ли улучшился И очень я сомневаюсь, что среди нынешних старух того же возраста попадаются такие, как борисовская бабка, к которой чуть не целое село ходило в июле по картошку.

Но, помимо смены поколений и утраты былых крестьянских традиций, существовало и другое качественное отличие посткоммунистической России от постмаоистского Китая. В китайских «красных коммунах» механизация почти отсутствовала. В наших же совхозах и колхозах техники было довольно много, правда, зачастую ржавой и неисправной. Но и количество исправных машин, тракторов, комбайнов составляло на начало 1990-х немалую величину. Вставал неизбежный вопрос: а можно ли это поделить? И нужно ли? А ведь во владении колхозов и совхозов находились ещё где животноводческие фермы и целые комплексы (те самые нелепые «коровьи дворцы»), где теплицы, где подсобные цеха по переработке продукции, где холодильники... Так, может, стоявшая перед реформаторами задача в самом деле оказалась неразрешимой, и потому они отступили?

87/88


Нет! Это неправда. Потому что нельзя сказать, будто отсутствовали наработки, как и во что можно преобразовать колхозы и совхозы.

В 1992 году Виктор Анатольевич Гулов защитил кандидатскую диссертацию на интересующую нас тему: «Реформирование колхозов в условиях перехода к рыночной экономике». Гулов — не теоретик, а практик. Он сам руководил реформированием двух колхозов: «Победы» в Матвеево-Курганском районе Ростовской области и «Зари» в Медынском районе Калужской области. И осуществил в этих хозяйствах две разные схемы преобразований.

В «Победе» Гулов организовал сеть внутрихозяйственных кооперативов. Они создавались на базе населённых пунктов, к которым были привязаны севообороты и животноводческие постройки. Всех кооперативов получилось 24, из них 5 растениеводческих, 6 животноводческих, 6 по обслуживанию основного производства (ремонтно-технический, транспортный, строительный, нефтепродуктовый и др.) и 6 в сфере социально-бытового обеспечения (столовая, детсад, бытовой комбинат и т.д.). Все кооперативы продавали друг другу свою продукцию по ценам реализации. 24-м стал кооператив общехозяйственного управления. Его численность сократилась до 12 человек, тогда как раньше контора колхоза «Победа» насчитывала 47 душ. Но надо полагать, что именно эта сторона реформ активно не понравилась вышестоящим чиновникам: а ну как их самих сократят вчетверо? Во всяком случае, несмотря на рост в реформированном хозяйстве урожаев, надоев и рентабельности, чиновники распространять опыт «Победы» не стали.

Конечно, насаждать его повсеместно было бы нелепо. Россия велика, и местные условия в нашей стране крайне разнообразны. Вот и в «Заре», преимущественно животноводческом колхозе средней полосы, попытка Гулова воспроизвести опыт «Победы», по его собственному признанию, «положительного результата не принесла» (уже за одно это признание Гулов достоин уважения!). Здесь пришлось искать несколько иной путь. В рамках колхоза, переименованного в союз крестьянских хозяйств, создали 8 «межсемейных» крестьянских хозяйств, по сути — малых кооперативов. В отличие от ростовского варианта в такие кооперативы входили семьи, а не отдельные лица. Семь из 8 «межсемейных» хозяйств насчитывают от 2 до 5 семей и, следовательно, приближаются к естественным для средней полосы России размерам деревни (что мы обсуждали выше). В самостоятельные кооперативы превратились ремонтная мастерская, нефтебаза, механизированный ток, газовое хозяйство, столовая, детсад, дом культуры. Правда, в «Заре» было два животноводческих комплекса из разряда печально знаменитых «коровьих дворцов». Даже изобретательный Гулов не придумал, что с ними делать, хотя и предоставил им статус малых предприятий. Дадим слово ему самому: «...крупные животноводческие фермы и комплексы не вписываются в задуманную систему реформирования хозяйства, поскольку ответственность каждого члена большого

88/89


рудового коллектива за использования средств производства и результаты труда остаётся расплывчатой»1.

Так что планы преобразования колхозов и совхозов в начале 1990-х годов существовали. Один только Гулов предлагал два различных варианта в зависимости от местных условий. Были и другие идеи, например исходившие от сибирских учёных. Но «реформаторы» не востребовали ни одну из них.

Получается настоящее Зазеркалье! «Радикальные реформаторы» не проводят, по крайней мере в сельском хозяйстве, никаких реформ. И не потому, что не могут, а потому, что не хотят. А их противники твердят, что обвал сельского хозяйства произошёл из-за «радикальных реформ».

ПАКТ МОРО — БЕРЛИНГУЭРА: РУССКОЕ ИЗДАНИЕ?

Одна из причин бездействия «реформаторов» достаточно очевидна. Единственной «реформой», которую они проводили с подлинным энтузиазмом, была приватизация. Применительно к России это слово желательно писать с буквой «х», поскольку такое написание лучше отражает суть дела. «Реформаторы» не могли не знать о дотационности сельского хозяйства в развитых странах и на этом основании делали вывод, что и в России в этой сфере нельзя рассчитывать на высокие доходы. А потому сельское хозяйство их просто не интересовало. То ли дело нефть и газ!

Но следует ли считать эту причину нулевого варианта реформ единственной? Уверенности в этом нет. Есть целый ряд оснований думать, что в России 1990-х годов действовало соглашение, аналогичное итальянскому пакту Моро — Берлингуэра.

Напомню: сделка между премьер-министром Италии и одновременно председателем христианско-демократической партии (ХДП) Альдо Моро и генсеком итальянской компартии (ИКП) Энрике Берлингуэром была заключена в 1974 году. В соответствии с этим тайным соглашением компартия отказывалась от «раскачивания лодки» и из непримиримой оппозиции превращалась во вполне лояльную. Заодно коммунисты разрывали со своей прежней — просоветской — внешнеполитической позицией. Как раз на это Берлингуэр и его соратники пошли с лёгким сердцем, поскольку после подавления советскими танками «пражской весны» СССР им действительно разонравился. Но поскольку рассчитывать на советскую денежную помощь компартия уже больше не могла, она потребовала финансовых вливаний из иных источников. И получила деньги! Схема выглядела так: правительство предоставляло субсидии

1 Гулов В.А. Реформирование колхозов в условиях перехода к рыночной экономике : Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 1992. С. 16.

89


красным сельскохозяйственным кооперативам, которыми руководили члены ИКП. А кооперативы жертвовали часть этих денег любимой партии. Так правительство взяло на себя финансирование компартии, на словах всё ещё решительно оппозиционной.

В итоге все остались довольны. И христианско-демократические волки были сыты (а значительная часть руководства ХДП имела теснейшие связи с мафией, хотя о Моро этого сказать нельзя). И коммунистические овечки... тоже сыты. А что касается обмана подавляющего большинства избирателей, по привычке считавших ХДП и ИКП непримиримыми противниками, то о такой мелочи участники сделки вовсе не думали.

Существовал ли аналогичный договор между «партией власти» и верхушкой КПРФ в России 1990-х годов? Прямых доказательств пока нет. Но некоторые косвенные основания предполагать наличие подобной сделки имеются. По какой-то необъяснимой странности за сельское хозяйство в правительствах Ельцина — Черномырдина с 1993 по 1998 год неизменно отвечали представители очень близкой в то время к коммунистам Аграрной партии: А. Заверюха, А. Назарчук, Г. Кулик. Следует напомнить, что аграрная фракция в Госдуме 1995-1999 годов существовала только благодаря тому, что коммунисты делегировали в неё внушительную фуппу своих депутатов. Так что распределение субсидий и кредитов для сельскохозяйственных предприятий — пусть и небольших по размерам — находилось всецело в ведении дружественных компартии чиновников. Попадала ли часть этих денег в партийную кассу? Исключать такую возможность не стоит, тем более что, по свидетельству «Новой газеты», видный деятель КПРФ Илья Пономарёв в 2003 году признал, что компартия получала-таки деньги от «антинародного государства». Но, во всяком случае, прокоммунистические вице-премьеры и министры были полны решимости не допустить каких-либо аграрных реформ и в этом преуспели.

Если в России действительно был свой «пакт Моро — Берлингуэра», то можно с большой уверенностью вычислить время его заключения. Это либо самый конец 1993-го, либо самое начало 1994-го. Именно тогда и правительство Ельцина — Черномырдина, и верхушка КПРФ явно повернули от действительно жёсткого противостояния к «номенклатурному примирению».

Вряд ли нужно объяснять, что судьба отечественного сельского хозяйства обе стороны мало интересовала. «Партия власти» мечтала о «стабильности» и беспрепятственном проведении «прихватизации». Коммунисты считали, что при сохранении колхозно-совхозного строя голоса сельского населения на выборах им обеспечены. Ведь ни для кого не тайна, что большинство сельских избирателей голосует так, как прикажет начальство. А колхозное и совхозное начальство тогда было сплошь красным. Вот только расчёт коммунис-

90/91



тов на то, что такое положение сохранится навсегда, не оправдался. В последние годы основная часть агрочиновников перебежала на сторону «партии власти».

ВЛИЯНИЕ МАКРОЭКОНОМИКИ

Итак, «радикальные реформы» не могли вызвать кризис сельского хозяйства 1990-х годов, потому что в сельском хозяйстве их просто не было. Но при этом производство упало сильно, а реальная зарплата работников сельского хозяйства — ещё сильнее. Следует выявить подлинные причины этого падения. Начнём с макроэкономики.

Во всех развитых странах сельское хозяйство получает более или менее значимые государственные дотации. Этот факт часто упоминают, но на удивление редко хоть как-то пытаются объяснить. Но не найдя ему объяснения, мы ничего не поймём и в нашем собственном кризисе.

В любой стране сельское хозяйство — это та отрасль экономики, которая менее других поддаётся монополизации. Независимых производителей всегда много. Если цены рыночные, то эти независимые производители конкурируют между собой и в ходе конкурентной борьбы сбивают цены на сельскохозяйственные продукты. Такое положение выгодно для потребителя, но самим производителям наносит ущерб.

Однако те отрасли, от которых в высокой степени зависит нормальная работа сельскохозяйственных предприятий, как правило, организованы иначе. Так, электроэнергетика в большинстве стран мира представляет собой государственную или контролируемую государством монополию. За последние десятилетия из этого правила появились исключения, главное из которых — США. Но там ослабление (отнюдь не полная отмена!) государственного регулирования отрасли положительных результатов пока что не дало. Вместо всеобъемлющей монополии под государственным контролем образовалась сеть частных монополий регионального масштаба. И вероятность «конца света» (электрического) в одном отдельно взятом регионе даже возросла. А реальной конкуренции как не было, так и нет.

В ряде других отраслей существует не монополия, а олигополия. Например, нефть и нефтепродукты в западных странах находятся под контролем примерно десятка крупных ТНК. Похожую картину можно увидеть в производстве минеральных удобрений и химических средств защиты растений. В основном на западном рынке удобрений и ядохимикатов господствуют шесть гигантских корпораций. Есть и более мелкие независимые производители, но их роль невелика. Олигополия отличается от монополии тем, что конкуренция не исчезает. Поэтому олигополия не ведёт к технологическому за-

91/92



стою. Но ценообразование в таких условиях нельзя считать вполне рыночным. Всегда возможен прямой сговор между немногими крупными фирмами. Однако и при отсутствии такого сговора компании могут одновременно «играть» таким образом, чтобы поддерживать цены на выгодном для себя (= высоком) уровне.

Несколько лучше для фермеров западных стран обстоят дела в производстве сельскохозяйственных машин и орудий. Конкуренция между производителями в этой отрасли сильнее. Но всё равно число независимых производителей в с.-х. машиностроении не слишком велико.

Итак, цены на сельскохозяйственные продукты оказываются заниженными вследствие острой конкуренции. А цены на товары и услуги других отраслей, от которых зависят с.-х. предприятия, наоборот, обычно завышены. Об этом «заботятся» моно- и олигополии. Так возникает диспаритет цен. Ничего самобытно российского в этом явлении нет. Оно существует и в западных странах.

Но в условиях демократии (без кавычек) никакое правительство не может быть заинтересовано в массовом разорении своих фермеров и упадке сельского хозяйства в своей стране. Поэтому государство придумывает разные способы возмещения тех потерь, которые несут аграрии. Частично это открытые субсидии, к разряду которых относятся и закупки продукции в государственный фонд по высоким ценам, частично — налоговые льготы. Существование такого механизма возмещения действительно необходимо и неизбежно.

В СССР цены назначали чиновники. В конце советской эпохи, в 1970-1980-х годах, соотношение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию стало относительно благоприятным для аграрного сектора. Выгодность этого соотношения не стоит преувеличивать. Современный российский экономист-аграрник Е.И. Царегородцев отмечает, что и в 70-х годах паритета цен не существовало, ибо ценовые пропорции всё равно были искажены в пользу промышленных товаров1. Но в последнее 20-летие советского режима уровни цен на продовольствие и промтовары всё же можно признать терпимыми для сельхозпроизводителей.

Следует отметить, что так было не всегда. При Сталине, проводившем политику систематического ограбления деревни, существовали весьма разорительные для крестьян «ножницы» цен. Это тот же диспаритет, только возникший вследствие сознательных действий государственной власти. Да и в 1960-е годы соотношение цен никак нельзя было назвать выгодным для деревни. В то время рентабельность колхозов и совхозов зависела преимущественно от наличия у них подсобных цехов. Если такие цеха существовали (ска-

1 См.: Царегородцев Е.И. Основы адаптивного управления в сельском хозяйстве. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996.

92/93


жем, гнали плодово-выгодное вино), то хозяйство получало доход, в противном случае оно обычно оказывалось убыточным. Но к концу советского периода положение действительно несколько изменилось в лучшую для села сторону.

После отмены государственного контроля над ценами в постсоветской России вновь возникли «ножницы» цен. Но механизма возмещения, подобного существующим в западных странах, не было создано. Отчасти это объясняется объективной причиной — бедностью нашего государства. Государственная поддержка сельского хозяйства в тех масштабах, которые свойственны странам «большой семёрки», у нас просто невозможна — шишей не хватит! Но совершенно очевидно, что и при нынешних скромных финансовых возможностях государство могло бы возмещать сельскохозяйственным предприятиям гораздо большую долю их потерь от диспаритета цен. Хватило же у российского государства денег на две безусловно вредные и позорные войны в Чечне! Следовательно, дело не только в ограниченных возможностях, но и в полном нежелании поддерживать отечественное с.-х. производство.

Кроме ценовых «ножниц», огромный ущерб сельскому хозяйству нанесла гиперинфляция 1992-1995 годов. Но гиперинфляция, вообще-то, равно вредна для любого реального производства. При инфляции в сотни и тысячи процентов в год такая нехитрая «экономическая» деятельность, как обмен валюты, а точнее, игра на понижение национальной «деревянной» денежной единицы по отношению к твёрдым валютам всегда доходнее и надёжнее, чем какое бы то ни было производство. Кроме того, высокая инфляция резко усиливает имущественное расслоение. Меньшинство (спекулянты и те, кто приближен к государственной кормушке) обогащается, а большинство неизбежно нищает. При этом совокупный платёжеспособный спрос тоже неотвратимо и очень сильно падает. Обнищавшие рабочие, интеллигенты, пенсионеры даже продукты питания покупают в меньшем количестве. А падение спроса вызывает свёртывание производства. Естественно, при сокращении производства себестоимость продукции растёт, рентабельность падает или сменяется убыточностью. Возникает порочный круг, из которого без обуздания инфляции выбраться нельзя.

Вдобавок гиперинфляция отучает думать на перспективу. «Инвестиции» при инфляции в сотни и тем более в тысячи процентов в год — это инвестиции на неделю, на месяц, очень редко на полгода. О более долгих промежутках времени никто не вспоминает. Но никакая отрасль экономики не может обойтись без долгосрочных капиталовложений, а сельское хозяйство в особенности. Поэтому отсутствие долгосрочных инвестиций на протяжении целого пятилетия 1992-1996 годов (в 1996 году инфляция уже потеряла приставку гипер-, но инфляционные ожидания оставались очень высокими) не могло не привести к глубокому спаду в сельском хозяйстве в последующие годы.

93/94


Когда в почву не вносят удобрения, не закупают новые машины и орудия, не ремонтируют фермы и теплицы (не говоря уж о постройке новых), не закладывают новые сады и толком не обрезают существующие, всё это в будущем может привести только к развалу.

Вред гиперинфляции для сельского хозяйства состоял и в том, что между сбытом продукции (чаще конец лета или начало осени) и получением выручки за неё, с одной стороны, и затратами на новый урожай — с другой, у большинства хозяйств существовал временной разрыв. За этот промежуток в несколько месяцев деньги сильно обесценивались.

Однако ошибочно думать, будто глубокий кризис сельского хозяйства в 1990-х годах обусловлен одними макроэкономическими, внешними по отношению к селу причинами. Огромную роль сыграл и давно уже нараставший...

САМОРАСПАД КОЛХОЗНО-СОВХОЗНОГО СТРОЯ

Любой колхоз или совхоз — воплощение советской бюрократической системы на клеточном уровне. Он всегда чётко подразделяется на: 1) контору; 2) работяг.

Среди служащих колхозной (совхозной) конторы есть некоторое количество полезных для общества людей. Таковы, например, многие агрономы и зоотехники и даже некоторые председатели (директора) и их замы. Но основная часть обитателей конторы не имеет никакого отношения к земле и вообще к производству. Эти служащие составляют и заполняют бумаги или, говоря высокопарно, работают с документами. Важно подчеркнуть, что даже при идеальном председателе (директоре) число таких решительно бесполезных людей не может быть равно нулю. Дело в том, что вышестоящие чиновники различного уровня постоянно изобретают всё новые и новые формы отчётности, которая неуклонно усложняется. И кто-то ведь должен заполнять эти бланки! Так большая бюрократическая система, стремясь исключительно к самосохранению и расширению, подпитывает малые.

Идеальные председатели (директора) в природе встречаются редко. Даже если в момент своего назначения они горят энтузиазмом, его в большинстве случаев хватает ненадолго. Обычно спустя некоторое время после назначения один руководитель начинает воровать, другой спивается, третий опускает руки и впадает в прострацию. А четвёртый суетится и мельтешит, но у него ничего не выходит. Наконец, пятый обеспечит себя квартирой в доме городского типа и машиной (скажем, джипом-внедорожником) и при этом жалуется на правительство. Это правительство виновато в том, что простые работяги получают в его хозяйстве по тысяче рублей, да и то с задержками, а он — народный заступник — ни в чём не виноват.

94/95


И во всех этих случаях колхозная (совхозная) контора, повинуясь закону Паркинсона, начинает разбухать. Обозначим численность служащих колхозной (совхозной) конторы, или людей с ложкой, буквой Л. Эта величина подчиняется следующему закону: Л ->оо.

Совсем другой закон определяет численность работяг, или людей с сошкой, которую мы обозначим через С. Воспроизводство этой части сельского населения давным-давно стало суженным — где в 1960-х годах, а где ещё раньше. И дело тут не только и не столько в падении рождаемости, хотя этот фактор тоже нельзя списывать со счётов. Дело прежде всего в нежелании детей колхозников и рабочих совхозов оставаться в деревне. Да и кому охота выполнять тяжёлую, нередко грязную (в буквальном смысле слова) работу за гроши, да часто ещё к тому же при ненормированном рабочем дне?

Итак, С -» 0.

Две величины устойчиво меняются в двух прямо противоположных направлениях. Их соотношение, конечно, тоже не остаётся неизменным. Величина Л/С, то есть число людей с ложкой, приходящихся на каждого человека с сошкой, неуклонно возрастает. Оттого экономическая эффективность колхозов и совхозов с течением времени устойчиво падает. Слишком уж тяжёлый груз в виде непомерно разбухшей конторы висит на шее у немногих оставшихся производительных работников. И притом не следует забывать, что средний возраст этих работников увеличивается, здоровье же хотя бы уже по одной этой причине не улучшается. А количество трезвых колхозников и рабочих совхозов падает быстрее, чем их общее число.

Это грустная тема. Но не стоит по-страусиному прятать голову в песок, скрывая от самих себя неприятную правду. Большинство хозяйств «общественного сектора» или уже развалилось, или медленно умирает. Причём это явление никак нельзя назвать новым. Ещё в 1970-1980-е годы всего 30% колхозов и совхозов давали более 80% всей с.-х. продукции «общественного сектора». А остальные 70% лежали на боку. И если в то время они не всплывали кверху брюхом, то только потому, что в условиях нефтяного бума (1973-1986) государство обладало возможностью их подпитывать.

Таким образом, никак нельзя сказать, что крайне неблагоприятные для села макроэкономические условия 1990-х годов — это первопричина кризиса. Макроэкономические факторы просто превратили хронический и вялотекущий кризис в острый. Но не породили его.

Самораспад колхозно-совхозного строя неизбежен по той простой причине, что землю с успехом может возделывать только хозяин, а не батрак. Так что афарно-продовольственный кризис в России на рубеже XX-XXI веков был спланирован лет за 70 до его наступления, когда верхушка ВКП(б) приняла решение об уничтожении крестьянства как класса. Очень важно отметить, что массовое бегство из колхозов началось буквально сразу же после

95/96


их создания. Поэтому-то основатель колхозного строя, Сталин, был вынужден дополнить коллективизацию всеобщей паспортизацией горожан, лишением колхозников права иметь паспорта и введением прописки (1932). Другого способа предотвратить повальное бегство из деревни не нашлось. Забавно, что в 1932 году ещё у многих советских граждан имелись советские энциклопедические словари 1920-х годов, в которых паспортную систему определяли как «систему закрепощения трудящихся». Это точно! Лучше не скажешь!
Ответить

Фотография bayar bayar 09.01 2010

Странно, что во ставят людей, даже отдаленно не связанных с с/х и оттирают рефрорматоров. Такова логика нашего общества, не первый случай. Но кроме этого можно назвать другие веские причины. Я как нибудь их изложу. Производительнось с\х как и других отраслей зависит не от конкуренции. Она стимулирует использование новых знаний. Стоимость определяет время . в ссср был в ходу многопольный севооборт, за границей перешли к монокультурам, это различие принципиальное и в них разный уровень затрат времени. но многополный севооборот имеет и свои хорощие стороны. я не спец. по с\х но я знаю такой предмет как организация труда. Не всем известный. С этим в СССр и в России всегда были проблемы.
в остальном согласен
Ответить

Фотография sponson sponson 24.01 2010

Странно, что во ставят людей, даже отдаленно не связанных с с/х и оттирают рефрорматоров.


Скорее, номенклатурный обычай.

Кто провинился - вообще нигде не тяннет - или послом в Монголию, или на сельхоз. фронт.

Многолетняя традиция ссылки самых ..... рулить сельским хозяйством.
Сообщение отредактировал sponson: 24.01.2010 - 19:51 PM
Ответить

Фотография Intmanager Intmanager 24.01 2010

Я вообще укатываюсь над нашими разработками наннотехнологий. Кому они будут нужны. кому будут доступны, если их разработают в каком-нибудь НИИ? оглянитесь дома - у нас всех даже батарейки в пульте импортные, я уж не говорю про саму технику. практически - про всю. Мы свои автомобили за несколько десятилетий так и не научились выпускать. Какие нафег нанноехнологии? Сплошная толстопузая номенклатурщина и откаты.
У нас герб щас - двуглавый орел. Только получается, как в басне - смотрят и тянут в разные стороны.
Сообщение отредактировал Intmanager: 24.01.2010 - 23:59 PM
Ответить

Фотография sponson sponson 25.01 2010

Я вообще укатываюсь над нашими разработками наннотехнологий. Кому они будут нужны. кому будут доступны, если их разработают в каком-нибудь НИИ? оглянитесь дома - у нас всех даже батарейки в пульте импортные, я уж не говорю про саму технику. практически - про всю. Мы свои автомобили за несколько десятилетий так и не научились выпускать. Какие нафег нанноехнологии? Сплошная толстопузая номенклатурщина и откаты.
У нас герб щас - двуглавый орел. Только получается, как в басне - смотрят и тянут в разные стороны.


Ну, если Вам нравится в ларьке пивом торговать, это не значит, что все остальное на фиг.

На фиг всяких математиков и физиков выкармливать. и т.д...

При совке умники номеклатурные уже много чего понасылали на фиг, вот теперь и батарейки из-за бугра завозятся.

А про автопром не надА. Его и не было, и то, что удалось сделать в условиях Совка, и то чудо. Такие отрасли в условия сосиализмов развиваться не могут.
Сообщение отредактировал sponson: 25.01.2010 - 00:05 AM
Ответить

Фотография Alisa Alisa 25.01 2010

Я вообще укатываюсь над нашими разработками наннотехнологий. Кому они будут нужны. кому будут доступны, если их разработают в каком-нибудь НИИ? оглянитесь дома - у нас всех даже батарейки в пульте импортные, я уж не говорю про саму технику. практически - про всю. Мы свои автомобили за несколько десятилетий так и не научились выпускать. Какие нафег нанноехнологии? Сплошная толстопузая номенклатурщина и откаты.

Вот откаты - это скорее всего. Сколько уже этот проект существует? Сколько средств из бюджета в него вложено? А какой результат? Может быть и есть где-нибудь тестовые образцы отечественной нанопродукции, только ведь создать - это полдела, нужно еще и внедрить. А этим никто у нас заниматься не собирается.
Ответить

Фотография sponson sponson 25.01 2010

Вот откаты - это скорее всего. Сколько уже этот проект существует? Сколько средств из бюджета в него вложено? А какой результат? Может быть и есть где-нибудь тестовые образцы отечественной нанопродукции, только ведь создать - это полдела, нужно еще и внедрить. А этим никто у нас заниматься не собирается.


Вы так хорошо знаете нашу науку, занимались сами этими вопросами?

Гуманитарии всегда чего-то особенного: что такое нанотехнолгии с трудом себе представляют, что и за чем, куда, кому внядрять понятия не имеют.

Но все знают... :lol: :lol:

Вы вообще занимались любой НИР или НИОКР? Хоть в одной области? Знаете кого из тех, кто работает в области нанотехнологий?
Ответить

Фотография Тумнин Тумнин 25.01 2010

Я вообще укатываюсь над нашими разработками наннотехнологий. Кому они будут нужны. кому будут доступны, если их разработают в каком-нибудь НИИ?

Вы не верите в финансовый гений Чубайса?

оглянитесь дома - у нас всех даже батарейки в пульте импортные, я уж не говорю про саму технику. практически - про всю. Мы свои автомобили за несколько десятилетий так и не научились выпускать. Какие нафег нанноехнологии? Сплошная толстопузая номенклатурщина и откаты.
У нас герб щас - двуглавый орел. Только получается, как в басне - смотрят и тянут в разные стороны.

Дерьмократия-с-с...

Вы так хорошо знаете нашу науку, занимались сами этими вопросами?
Вы вообще занимались любой НИР или НИОКР? Хоть в одной области? Знаете кого из тех, кто работает в области нанотехнологий?

Чубайс - всему голова. :lol:
Ответить

Фотография sponson sponson 25.01 2010

Вы не верите в финансовый гений Чубайса?
Дерьмократия-с-с...
Чубайс - всему голова. :lol:


А при чем тут этот комсомолец? :lol: :lol:

Глуки уже у некоторых от него явно..

Ну, нет у головы. Но он всегда и везде был пешкой..
Сообщение отредактировал sponson: 25.01.2010 - 15:51 PM
Ответить

Фотография Тумнин Тумнин 26.01 2010

А при чем тут этот комсомолец? :D :lol:

А при том, что это главный роснанотехнолог!

Глуки уже у некоторых от него явно..

Просто вы не следите за "развитием" РФ.
Ответить

Фотография sponson sponson 29.01 2010

А при том, что это главный роснанотехнолог!
Просто вы не следите за "развитием" РФ.


Ой, "не знал". Этот престарелый мальчик везде ничего не значит. Он везде - пешка и зитцпреседатель.

Чисто номенклатурная система - нигде кадр не тянет, так и кидают везде. А выгнать или посадить? Своих стая не бросает.

Правда, подставить дурачков - запросто. Это тоже система коммуняг - "чтобы было на кого свалить персонально".

А то, что этот комсомолец сделал воровскую приватизацию, может думать только полный наивняк.

Ну, катят все бочки на Чубайса, чего и нужно было номенклатуре. Их никто и не вспоминает. А тут - Чубайс..

Заработал комсомолец пару лимонов баков?

:D :lol:

Продешевил... За то, чтобы стать одним из первых российских клоунопугал, совсем не много. Например, Маша за такие деньги и ракетку не поднимет.
Сообщение отредактировал sponson: 29.01.2010 - 14:18 PM
Ответить

Фотография Тумнин Тумнин 29.01 2010

Ой, "не знал". Этот престарелый мальчик везде ничего не значит. Он везде - пешка и зитцпреседатель.

Чисто номенклатурная система - нигде кадр не тянет, так и кидают везде. А выгнать или посадить? Своих стая не бросает.

Правда, подставить дурачков - запросто. Это тоже система коммуняг - "чтобы было на кого свалить персонально".

А то, что этот комсомолец сделал воровскую приватизацию, может думать только полный наивняк.

Ну, катят все бочки на Чубайса, чего и нужно было номенклатуре. Их никто и не вспоминает. А тут - Чубайс..

Заработал комсомолец пару лимонов баков?

:D :lol:

Продешевил... За то, чтобы стать одним из первых российских клоунопугал, совсем не много. Например, Маша за такие деньги и ракетку не поднимет.

Комсомолец Мевед сказал, что мы порвем весь мир по инновационным технологиям.

"Вы все еще не верите в демократию?! Тогда мы летим к вам!" (с)ФСБ/МВД
Ответить

Фотография sponson sponson 29.01 2010

Комсомолец Мевед сказал, что мы порвем весь мир по инновационным технологиям.

"Вы все еще не верите в демократию?! Тогда мы летим к вам!" (с)ФСБ/МВД


Мне плевать на всех комсомольцев. Пока они не вымрут, будет Постсовок. А это совсем не какой-то капитализм.

А то, что комсомолец Медвед хоть пытается не сидеть на ровной заднице - уже нормально.

С плачами о демократиях к америкосам. Тоже эти плачи - что-то не здоровое.

Главное, в отличие от Совка, при посовковом режиме жить уже можно.

Только, разумеется, не тем, кто плачется и только смотрит, кто чего делает, не делая сам ничего.

И от всех криков на сегодняшний Постсовковый режим толку не больше, чем от совковых разговоров на кухне. :D :lol: :lol:

И если, кто и будет сдвигать Постсовок, то совсем не те, кто кричат сегодня.

А уж форумный плач, ну, и толку в том, что Вы лишний раз фыркните?
Сообщение отредактировал sponson: 29.01.2010 - 18:27 PM
Ответить

Фотография Nick Nick 30.01 2010

Мне плевать на всех комсомольцев.

Видите ли, я комсомолец. Бывший. И не плююсь на вас, как вы это делаете.
Ответить

Фотография sponson sponson 30.01 2010

Видите ли, я комсомолец. Бывший. И не плююсь на вас, как вы это делаете.


А мне плевать на комсомолцев. Был я тоже в комсомоле, но вступил так просто, надоели, уже в 20 лет.

А толпа боялась просто, что в вуз без комс. билета не примут. ПРичем муть это страшная, никто не смотрел, и в приемных документах не было такой графы.

Если бы не этот страх, то ряды ВЛКСМ были совсем жидкими.

И плевать мне на бывшую комс. номеклатуру, котарая была из партейных комсы. типа Чубайса.

И не заставляйте меня эту шушару еще и уважать. Комсовая номенклатура - кадры еще более мерзопакостные, коммуняги.

А идейную комсу точно нужно было показывать докторам. Больные все были на голову. Но было их, как положено, очень мало.
Ответить

Фотография ddd ddd 30.01 2010

 

И плевать мне на бывшую комс. номеклатуру, котарая была из партейных комсы. типа Чубайса.


а типа Ходорковского?
Ответить

Фотография sponson sponson 30.01 2010

 

а типа Ходорковского?


В чего Ходорковский? Не знаю, даже из комсы он, или нет.

Таких обоймовые номенклатурщики называют "кошельками". Подставной мальчик, которые делился, ему давали за это поиграть в олигарха..

Решил мальчик, что он настоящий, и вот....
Ответить

Фотография Тумнин Тумнин 01.02 2010

А мне плевать на комсомолцев. Был я тоже в комсомоле, но вступил так просто, надоели, уже в 20 лет.
А толпа боялась просто, что в вуз без комс. билета не примут. ПРичем муть это страшная, никто не смотрел, и в приемных документах не было такой графы.
Если бы не этот страх, то ряды ВЛКСМ были совсем жидкими.
И плевать мне на бывшую комс. номеклатуру, котарая была из партейных комсы. типа Чубайса.
И не заставляйте меня эту шушару еще и уважать. Комсовая номенклатура - кадры еще более мерзопакостные, коммуняги.

:lol: Вы себя отлично описали! И вас действительно уважать не за что.
Ответить

Фотография sponson sponson 01.02 2010

:lol: Вы себя отлично описали! И вас действительно уважать не за что.


А что мне до уважения всякой комсой и коммунягами? Я их не уважаю... Пена ....

Причем не вижу особо повода для уважения и формальных комсомольцев, которые обеспечивали комсе "охват", и бежали вступать в этот гитлерюгенд, думая что иначе в вуз не возмут.

Не за что особо уважать рядовых партейцев-образованцев, которые стояли в очередь для вступления в эту шайку, т.к. без партбилета наСальником не станешь.

Вот к рядовым работягам-наивным партейцам особых претензий быть не может. Рабочие от партбилета практически ничего не имели.
Сообщение отредактировал sponson: 01.02.2010 - 11:23 AM
Ответить

Фотография sponson sponson 01.02 2010

р
Сообщение отредактировал sponson: 01.02.2010 - 23:01 PM
Ответить