25 апреля в Сан-Франциско открылась конференция по созданию Организации Объединенных Наций. Она должна была выработать окончательный текст Устава ООН, иными словами, учредить международную организацию, призванную объединить усилия миролюбивых государств ради сохранения мира и обеспечения международной безопасности и сотрудничества. В ходе подготовки к конференции, как уже отмечалось, было немало сложных проблем. «Творцы американской политики, — свидетельствует профессор нью-йоркского университета Г. Колко, — намечали структуру будущей Организации Объединенных Наций, исходя прежде всего из основных интересов Соединенных Штатов как мировой державы». Среди влиятельных деятелей США были и противники созыва конференции. Так, сенатор-республиканец Д. Даллес выражал сомнение «в разумности предоставления всем малым государствам возможности выражать свое мнение по всем проблемам международных отношений». Он считал достаточным проводить встречи трех держав — США, Англии и СССР, чтобы эта тройка могла «совместно попытаться обеспечить длительный мир».
Английская дипломатия рассчитывала занять в аппарате будущей организации такое положение, которое дало бы Англии возможность оказывать свое влияние на ее деятельность. В английском правительстве также обсуждался вопрос о том, чтобы «отложить или даже совсем отменить конференцию в Сан-Франциско». Однако все попытки помешать организации конференции не имели успеха. Созыв ее явился одним из важных политических итогов победы антигитлеровской коалиции в войне, выражением объективной необходимости мирного сосуществования и сотрудничества в послевоенное время государств с различным социальным строем.
При определении состава участников конференции ее организаторы — СССР, США, Великобритания и Китай в соответствии с Крымским соглашением пригласили на нее все страны, подписавшие 1 января 1942 г. Декларацию Объединенных Наций, а также государства, присоединившиеся к этой декларации впоследствии и объявившие войну фашистскому блоку. Равноправными членами ООН стали правительства Белорусской и Украинской ССР. Из 42 государств, которым от имени четырех великих держав было направлено приглашение на конференцию, 19 были латиноамериканскими, 4 — британскими доминионами. Это обстоятельство обеспечивало США и Англии на первых порах большинство в Организации Объединенных Наций. После освобождения Дании ее правительство также получило приглашение на конференцию. В ходе ее был решен вопрос о допуске представителей Аргентины.
На конференцию не были приглашены страны, остававшиеся в войне нейтральными (Ирландия, Исландия, Португалия, Швеция и другие), а также те, которые еще были оккупированы Германией или Японией (Австрия, Таиланд). В работе ее не смогли принять участие государства, правительства которых не были признаны США и Англией (Албания, Польша, Монгольская Народная Республика), несмотря на то что Советский Союз не возражал против присутствия некоторых стран, которые не имели с ним дипломатических отношений. В конференции не участвовали бывшие союзники и сателлиты Германии и Японии, хотя они порвали с агрессорами и объявили им войну.
Еще до открытия конференции Советское правительство высказало президенту Соединенных Штатов Америки свое мнение о том, что, «если в ближайшем будущем не будет осуществлена или закончена реорганизация Временного Польского Правительства, на Конференцию в Сан-Франциско следует пригласить представителей Временного Польского Правительства в Варшаве, как осуществляющего власть на всей территории Польши и пользующегося поддержкой польского народа». Тем не менее американская делегация выступила против этого предложения, и польские представители не получили приглашения. После длительной дискуссии советской делегации удалось добиться решения рассматривать Польшу в качестве государства-учредителя Организации Объединенных Наций.
На конференции обсуждался вопрос о приглашении (с правом совещательного голоса) Всемирной федерации профсоюзов — самой крупной международной организации трудящихся. СССР поддержал предложение об участии этой организации в подготовке Устава ООН. Однако представители профсоюзов не были допущены в Сан-Франциско.
По настоянию советской делегации председательствование осуществлялось попеременно главами делегаций: от СССР — В. М. Молотовым, а после его отъезда — А. А. Громыко, от США — Э. Стеттиниусом, от Великобритании — А. Иденом и от Китая — Сун Цзы-венем.
В отличие от довоенных международных конференций, работа которых велась на французском или английском языках, в Сан-Франциско при рабочем языке английском официальными языками были признаны английский, французский, русский, китайский и испанский. Тем самым русский язык был утвержден в качестве международного, что соответствовало роли СССР в мире. На повестке дня конференции, как уже упоминалось, стоял единственный вопрос — разработка Устава Организации Объединенных Наций. Основой для обсуждения явились предложения, выработанные в Думбартон-Оксе, с дополнениями, принятыми в Крыму. Однако к предложениям, принятым в Думбартон-Оксе, было внесено около 1200 поправок, которые после систематизации составили целый том, насчитывавший свыше 400 страниц текста.
Поправки делились на несколько групп. В первой из них содержались требования расширения прав Генеральной Ассамблеи. Во второй — предусматривалось ограничение прав Совета Безопасности и его постоянных членов, а также увеличение числа членов Совета Безопасности. Третью группу поправок составляли предложения о расширении прав Международного суда. Остальные предложения носили редакционно-технический характер.
Внимание участников конференции было в основном сосредоточено на первой и второй группах поправок, поскольку их смысл заключался в том, чтобы предоставить Генеральной Ассамблее все права, присущие Совету Безопасности, а последний подчинить Генеральной Ассамблее как высшему органу Организации Объединенных Наций. В результате усилий советской делегации эти поправки были отклонены.
Самая острая дискуссия развернулась по вопросу о Совете Безопасности, прежде всего о порядке голосования в нем. Предусмотренный решениями Крымской конференции принцип единогласия великих держав — постоянных членов Совета Безопасности — при принятии решений в Совете по всем вопросам, кроме процедурных, вызвал критику со стороны ряда делегаций (Австралии, латиноамериканских стран и других). Эти делегации противопоставляли великие державы остальным государствам — членам Организации Объединенных Наций и стремились к максимальному ограничению права единогласия. Наряду с прямыми нападками на принцип единогласия великих держав предпринимались и обходные маневры, направленные на то, чтобы ослабить значение Совета Безопасности и тем самым сузить рамки компетенции постоянных его членов. С этой целью вносились предложения изъять из компетенции Совета Безопасности решение международных конфликтов, относящихся к различным региональным организациям. Конкретно речь шла о претензии некоторых латиноамериканских стран рассматривать связывавший американские страны региональный пакт как верховный орган при решении любых возникающих на Американском континенте споров. Было очевидно, что за спиной инициаторов всех этих предложений стояли США и Англия, хотя ни американские, ни английские представители открыто не высказывались по рассматриваемому вопросу. В выступлениях делегаций американо-английского большинства явно прослеживалось стремление поставить будущую Организацию Объединенных Наций под контроль западных держав.
Советская делегация выступила как последовательный защитник Ялтинской формулы — принципа единогласия великих держав при голосовании в Совете Безопасности, идей международного сотрудничества. По предложению делегации СССР приглашающие державы опубликовали 7 июня 1945 г. заявление, в котором было указано, что «ввиду основной ответственности постоянных членов, от них нельзя ожидать... принятия на себя обязательств действовать в таких серьезных делах, как поддержание международного мира и безопасности, в соответствии с решением, с которым они не согласились». Затем предложение о порядке голосования в Совете Безопасности было принято большинством голосов. Этот принцип единогласия действует и ныне, в том числе при решении, какие вопросы считать процедурными. В результате конференция в Сан-Франциско подтвердила, что в основе работы Совета Безопасности лежит принцип единогласия его постоянных членов. Таким образом, Ялтинская формула была принята на конференции и зафиксирована в Уставе ООН.
Острая и длительная полемика развернулась также по вопросу о международной опеке. Делегация СССР добивалась того, чтобы зависимые страны получили подлинную национальную независимость, что соответствовало бы и интересам международной безопасности. Советский проект в качестве главной задачи опеки предусматривал, чтобы Организация Объединенных Наций подготовляла зависимые народы к самоопределению с целью быстрейшего установления своей государственности. Однако это вызывало возражения со стороны империалистических держав, которые внесли предложения, направленные, по существу, на сохранение колониальной системы. В английском проекте, например, предлагалось передать опеку тем странам, которые владели колониями. Цель опеки ограничивалась лишь достижением самоуправления территорий, а срок ее оставался неопределенным.
В результате острой борьбы конференция приняла компромиссные решения. В статье 76 Устава ООН было записано, что система опеки будет способствовать прогрессивному развитию населения подопечных территорий «в направлении к самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для специфических условий каждой территории и ее народов, и имея в виду свободно выраженное желание этих народов...». Тот факт, что в уставе в качестве одной из основных задач системы опеки признавалось достижение независимости подопечных территорий, явился определенным успехом советской дипломатии.
Конференция завершила свою работу 26 июня единогласным принятием и подписанием Устава Организации Объединенных Наций. Настойчивая и последовательная борьба советской дипломатии в защиту принципов международного демократического сотрудничества принесла свои плоды. Советский Союз вновь доказал, что готов сотрудничать с другими державами — США, Англией, Китаем, если и они этого пожелают. В условиях только что окончившейся войны в Европе, в которой СССР сыграл решающую роль, правительства Соединенных Штатов Америки и Великобритании сочли необходимым пойти на принятие демократических принципов послевоенного сотрудничества.
В преамбуле устава дано определение главной цели ООН — «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды уже в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе». Устав ООН обязывает ее членов принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии, а также разрешать международные споры мирным путем в соответствии с принципами справедливости и международного права. ООН учреждалась как универсальная организация, и доступ в нее открыт для всех миролюбивых государств, которые принимают на себя содержащиеся в уставе обязательства и могут и желают их выполнять. В уставе нашел отражение принцип мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим строем.
Главным органом Организации Объединенных Наций, несущим основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, является Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея — совещательный орган, собирается, как правило, один раз в год. Она выносит рекомендации по обсуждаемым вопросам, включая меры мирного урегулирования споров или любой ситуации, если этот спор или ситуация не находятся на рассмотрении Совета Безопасности. В ее работе участвуют все члены организации. Разработка и осуществление мероприятий по улучшению экономических и социальных условий жизни населения различных районов мира возложены на Экономический и социальный совет, действующий под руководством Генеральной Ассамблеи.
Устав ООН предусматривал также создание Совета по опеке. Кроме того, учреждался Международный суд. Местопребыванием штаб-квартиры ООН был избран Нью-Йорк. Экономический и социальный совет мог созывать свои сессии в Нью-Йорке или Женеве, а Международный суд должен был работать в Гааге.
|
